|
СУДОГОВОРЕНИЕ. ЗАКОНОПРОЕКТ. В
сущности, близкие к положениям И. И.
Срезневского идеи о «гуртовом характере» литературно-языкового творчества
развивал и А. А. Потебня, когда писал в своем
труде «Из записок по теории словесности»:
«Общество терпит произвол личности, лишь будучи само в ненормальном
состоянии, как бывает при начале литератур или их возрождении после
долгого перерыва. Так, мы ограничиваемся иронической улыбкой видя, что
писатель в простодушии считает полезным и важным сказать
глупь вместо глупость или, если
ему не дают покою сложные немецкие слова, и он обогащает русскую речь
судоговорением, законопроектом» (Потебня. Из зап. по теории
словесности, с. 145—146). Несмотря на то,
что прогноз в данном конкретном случае А. А.
Потебни не вполне совпал с историческим
ходом вещей, и слова — судоговорение
(перевод немецк. Rechtsprechung) и
законопроект (немецк. Gesetzentwurf) вошли в общий
официально-юридический язык, основная мысль
Потебни не может быть отвергнута: «Знание
независимо от своей степени ведет к умышленному влиянию на познаваемое.
Отсюда мы не без основания относим к известным лицам как известные общие
характеры литературных языков, впрочем заключая обычно a'posteriori (язык
Ломоносова, Карамзина, Пушкина), так и известные слова и обороты. И тем не
менее в целом мы по отношению к языку остаемся на степени безличного
творчества» (там же).
Публикуется впервые по машинописи с
авторской правкой, сохранившейся в архиве. —
Е.К.
|
